Parmi les choix politiques tendant à renforcer la cohésion sociale, certains incitent les citoyens à s’engager. Le dispositif le plus connu est le service civique, relancé en 2015, qui est facultatif et n’est pas encore accessible à tous les demandeurs. Dans le cadre de la campagne électorale, le président de la République avait évoqué un autre dispositif :  le retour du service national pour favoriser le brassage social et la transmission des valeurs. Puis, début 2018, il avait souhaité qu’un tel service comporte une partie obligatoire de 3 à 6 mois. Pour étudier le projet, un rapport a été commandé qui vient d’être rendu : le rapport préconise une période obligatoire d’un mois (en fait deux fois 15 jours, entre 15 et 18 ans) dont une période en hébergement (sports, apprentissage des gestes de premier secours, sensibilisation aux valeurs de la République), une période consacrée à « un projet » ( ??), puis une période optionnelle de 3 à 6 mois qui correspondrait en fait à un engagement, éventuellement indemnisé, sur le modèle du système actuel de service civique. Il se dit que le rapport, qui estime le cout du projet à plusieurs milliards d’euros, serait réservé, soulignant les difficultés de mise en œuvre. De fait, quels bénéfices attendre d’une courte période de formation obligatoire ? Comment penser que des adolescents de 15 ans seront sensibles à un stage en internat sur les valeurs républicaines animé par des militaires pendant leurs vacances scolaires ? Pourquoi ne pas garder à l’engagement sa valeur de choix et s’efforcer de développer encore un peu plus le service civique, dont on loue l’utilité pour rendre autonomes les jeunes et leur permettre d’acquérir une expérience ? Pourquoi enfin lier armée et valeurs, armée et cohésion sociale ? Mystère…Il va falloir une sacrée étude d’impact pour convaincre de l’opportunité et de la pertinence d’un tel projet.